|
產(chǎn)品中心
|
|
 |
|
聯(lián)系我們
|
|
|
電話：025-83997899
傳真：025-56671585
手機(jī)：180 6161 5050
售后：159 5055 8388
網(wǎng)址：www.mycarcn.cn
地址：
南京市棲霞區(qū)邁皋橋創(chuàng)業(yè)園科技研發(fā)基地寅春路18號
|
|
|
 |
消防百科
|
|
| |
在日常安全生產(chǎn)中，較多企業(yè)對本領(lǐng)域內(nèi)的消防安全知識還是了解得不夠深刻，對國家法規(guī)和自身建筑安全設(shè)施的設(shè)置要求不太明確，對較多概念性的東西還分辨不清，今天武漢火災(zāi)報警器維修網(wǎng)就企業(yè)消防安全知識中的相關(guān)易混淆的專有用詞加以分析，希望對大家有所幫助。
消防工作人員在執(zhí)法辦案活動中，使用書面或口頭用語應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國消防法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(公安部令第88號)、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》(公安部令第73號)等有關(guān)法律規(guī)定和語言文字使用規(guī)范。但在日常執(zhí)法辦案實踐中，部分人員用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)，錯用、誤用的情況屢見不鮮，這種存在于執(zhí)法人員口頭上、法律文書中和卷宗內(nèi)甚至出現(xiàn)在新聞報道、領(lǐng)導(dǎo)講話中的不恰當(dāng)言辭，不僅影響了執(zhí)法辦案的嚴(yán)肅性，而且降低了公安消防法律文書的權(quán)威。因此，在消防執(zhí)法辦案中規(guī)范用語，有錯必糾，勢在必行。本文章參考了有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)人員的個人心得，對消防監(jiān)督干部在行政執(zhí)法中經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤用語進(jìn)行解析，僅供學(xué)習(xí)參考，不足之處也敬請給予批評指正。
一、限期改正與限期整改的混用
《責(zé)令限期改正通知書》是《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》(公安部令第73號)中確定的公安消防執(zhí)法制式法律文書，是對檢查發(fā)現(xiàn)的消防違法行為、火災(zāi)隱患要求限期整改的法律文書種類。而在實際的領(lǐng)導(dǎo)講話、匯報材料中，經(jīng)常會出現(xiàn)下發(fā)“限期整改通知書”多少多少份等字樣，甚至有的單位出具的《公安行政處罰決定書》中還錯誤地出現(xiàn)《責(zé)令限期整改通知書》字樣，這都是不規(guī)范或錯誤的用語。當(dāng)然，對重大火災(zāi)隱患的限期整改，下發(fā)的消防監(jiān)督法律文書確實是《重大火災(zāi)隱患限期整改通知書》，而不是《重大火災(zāi)隱患限期改正通知書》。對延期整改的文書，下發(fā)的是《同意延期整改通知書》，而不是《同意延期改正通知書》，請大家在使用時注意規(guī)范。
二、火災(zāi)直接財產(chǎn)損失與火災(zāi)損失的混用
火災(zāi)直接財產(chǎn)損失是指直接被燒毀、燒損、煙熏、輻射和在滅火中破拆、碰撞、水漬以及因為火災(zāi)引起的污染等所造成的損失。火災(zāi)損失的范圍應(yīng)包括火災(zāi)直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失兩個方面，公安消防機(jī)構(gòu)核定的損失只是火災(zāi)直接財產(chǎn)損失，對因火災(zāi)帶來的誤工、誤時和精神等方面的間接損失是無法核算的。因此，公安消防機(jī)構(gòu)平時無論是在填寫法律文書還是撰寫材料，都應(yīng)該出現(xiàn)的是火災(zāi)直接財產(chǎn)損失XX元，而不是“火災(zāi)損失”多少多少。因此，平時大家經(jīng)常用的，如：全年火災(zāi)損失較往年同期上升百分之幾的說法是不規(guī)范的。
三、消防安全許可與“消防辦證”的混用
公眾聚集場所使用(開業(yè))前消防安全檢查是公安消防機(jī)構(gòu)的一項行政許可項目，需要出具的法律文書是《消防安全檢查意見書》，而不是辦理“消防安全許可證”。因此，執(zhí)法人員到某單位現(xiàn)場進(jìn)行檢查時，應(yīng)問“是不是經(jīng)過公安消防機(jī)構(gòu)行政許可”，而不是問“有沒有辦消防證”。作為地方單位，說法不規(guī)范的地方我們應(yīng)該給予糾正，同時應(yīng)確保自身用語規(guī)范，較是在領(lǐng)導(dǎo)講話材料或書寫匯報材料時，更需要注意。
四、化學(xué)危險品與易燃易爆物品的混用
根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)局頒布的GB6944-86將危險品分為九大類：爆炸品，如：黑索金、梯恩梯、硝化甘油等;壓縮和液化氣體，如液氨、氟等;易燃液體，如苯、丙酮等;易燃固體、自燃物質(zhì)和遇濕易燃品，如黃磷、電石等;氧化劑和有機(jī)過氧化物，如：高錳酸鉀等;毒害品，如：氰化氫、二硝基甲苯等;放射性物品;腐蝕性物品;雜類。易燃易爆物品僅是其中的一部分，前者的范圍明顯大于后者，因此兩者不能混為一談。
五、建筑材料的燃燒性能與建筑構(gòu)件的燃燒性能的混用
建筑材料的燃燒性能是指建筑材料燃燒或遇火時所發(fā)生的一切物理和化學(xué)變化，該項性能主要取決于材料的可燃程度及對火焰的傳播速度。它是評價材料防火性能的一項重要指標(biāo)。建筑材料的燃燒性能分為四級：不燃性建筑材料，A級;難燃性建筑材料，B1級;可燃性建筑材料，B2級;易燃性建筑材料，B3級。而建筑構(gòu)件的燃燒性能是指基礎(chǔ)、墻壁、柱、梁、板等建筑物構(gòu)件在明火或高溫作用下的變化特點(diǎn)，一般分為三級：不燃燒體、難燃燒體和燃燒體。因此，兩者是截然不同的。
六、放火與縱火的混用
放火罪，是指行為人故意在涉及公共安全的場所和部門放火，破壞公共安全的行為。我國刑法第一百一十四條及一百一十五條對該罪作了規(guī)定。“縱火”雖與放火是同義詞，但不是刑事法律法定用語。因此，我們在出具《火災(zāi)原因認(rèn)定書》時應(yīng)該表述為“放火”，而不是“縱火”。
七、《中華人民共和國消防法》與《消防法》的混用
公安部頒布的《公安行政法律文書(式樣)》(試行)，對公安機(jī)關(guān)行政法律文書的格式、機(jī)構(gòu)、項目有統(tǒng)一、嚴(yán)格、規(guī)范的要求，制作行政法律文書引用法律時，必須使用全稱，如《中華人民共和國消防法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，不能將日常口語、簡稱帶入文書中，將之簡稱為《消防法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。同時，消防監(jiān)督人員在辦案引用法律條文時，要具體到條、款、項的，應(yīng)使用制式文本的寫法，不能引用憲法、內(nèi)部規(guī)定等政策性文件，表述公歷年份也不能將2008年簡寫成“08年”(注：08年系我國西漢末年)。同樣，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》不能簡稱為“低規(guī)”，《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》不宜表述為“高規(guī)”。
八、消防產(chǎn)品、消防設(shè)施和滅火器材等概念的混用
實際工作中，我們經(jīng)常會遇到如消防設(shè)施、消防器材、滅火器材等詞語，聽起來好像差不多，但并不一樣。大家都知道“公安部消防產(chǎn)品合格評定中心”承辦的“中國消防產(chǎn)品信息網(wǎng)”，這無疑說明了消防產(chǎn)品的概念是較廣泛的。從四個國家消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心業(yè)務(wù)范圍可以看出，檢驗的范圍包括消防設(shè)施、裝備、建筑防火材料等，消防產(chǎn)品的范圍應(yīng)大于消防設(shè)施。《中華人民共和國消防法》中對消防設(shè)施和器材是單獨(dú)稱謂的，因此兩者亦是不同的。《建筑消防設(shè)施的維護(hù)管理》(GA578-2005)中所稱的消防設(shè)施，幾乎包括了我們常見的所有消防器材，從中我們也可以看出，消防設(shè)施包括滅火器材等滅火類產(chǎn)品，也包括防排煙系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)等防范類產(chǎn)品。滅火器只是滅火器材中的一類，因此是范圍和概念范疇也較小的。
九、消防車道與消防疏散通道的混用
消防車道應(yīng)是供消防車通行之用的通道，《建筑設(shè)計防火規(guī)范》規(guī)定，街區(qū)內(nèi)的道路中心線間的距離不宜大于160米，當(dāng)建筑物沿街道部分的長度大于150米或總長度大于220米時，應(yīng)設(shè)置穿過建筑物的消防車道。平時接到的群眾舉報多稱：我們的消防通道被堵了，消防車無法進(jìn)去救火了等等。類似這樣的說法，看起來是對的，但仔細(xì)分析一下，又不全對。因為，被堵的不一定是消防車道，所以通道被堵不一定就影響到消防車通行進(jìn)行滅火作業(yè)。群眾可以這么一說，但我們較好不要讓類似的語言出現(xiàn)在文書或舉報記錄上。同時，消防疏散通道與安全出口也不能混用。安全出口是指供人員安全疏散用的樓梯間、室外樓梯的出入口或直通室內(nèi)外安全區(qū)域的出口。消防法律法規(guī)或規(guī)范中所稱的安全出口，我們依據(jù)相關(guān)條款使用即可，不可以將“安全出口”改稱為“消防疏散通道”。
十、具、只與個等量詞的混用
對于滅火器、疏散指示標(biāo)志、消防應(yīng)急照明、直流水槍、水帶等，都有一個量詞的使用，到底是“個”、“只”、“條”還是其他什么?我們較好依據(jù)條文進(jìn)行表述，不能出現(xiàn)在這類文書中是“個”，那類文書中又變成了“只”的現(xiàn)象。如：《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》中稱：一個滅火器配置場所內(nèi)的滅火器不應(yīng)少于2具，每個設(shè)置點(diǎn)的滅火器不宜多于5具。我們就不宜把“2具”表述成“2個”或“2只”，把“每個設(shè)置點(diǎn)”表述為“每處”。《建筑設(shè)計防火規(guī)范》稱：每段內(nèi)室外消火栓的數(shù)量不宜超過5個，進(jìn)水管不應(yīng)少于2條。所稱的“個”和“條”就不宜表述為“具”和“路”。這些量詞的使用看似不是問題，但也影響文書的規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)，需要我們謹(jǐn)慎使用。
十一、自動噴水滅火系統(tǒng)與自動滅火系統(tǒng)的混用
在基層文書執(zhí)法檢查中，經(jīng)常會遇到這樣的表述：你單位自動滅火系統(tǒng)無法正常使用，應(yīng)及時維修。請問：這里指的自動滅火系統(tǒng)是什么呢?有時承辦人會張口答到：自動噴水系統(tǒng)。這里又涉及到自動噴水滅火系統(tǒng)與自動滅火系統(tǒng)的區(qū)別。自動滅火系統(tǒng)的范疇顯然大于自動噴水滅火系統(tǒng)，它包括自動噴水滅火系統(tǒng)、泡沫滅火系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)等，自動噴水滅火系統(tǒng)中又分濕式、干式、預(yù)作用等幾種類型。因此，在我們下發(fā)的《責(zé)令限期改正通知書》等法律文書中，一定要表述清楚是自動噴火滅火系統(tǒng)還是自動滅火系統(tǒng)，不能混為一談。
十二、火災(zāi)事故照明與消防應(yīng)急照明的混用
近期查閱基層執(zhí)法單位的部分卷宗發(fā)現(xiàn)，文書中經(jīng)常會出現(xiàn)類似這樣的語言：你單位封閉樓梯間缺少火災(zāi)事故照明燈，應(yīng)安裝1個火災(zāi)事故照明燈具。而根據(jù)《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2006)，火災(zāi)事故照明這一說法不準(zhǔn)確，應(yīng)使用“消防應(yīng)急照明”。同時，應(yīng)提出“設(shè)置”消防應(yīng)急照明燈具后的照度要求較好，不對設(shè)置的燈具數(shù)量進(jìn)行明確，只要求達(dá)到照度即可。
十三、消防疏散標(biāo)志與疏散指示標(biāo)志的混用
根據(jù)《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016-2006)，安全出口和疏散門的正上方應(yīng)采用“安全出口”作為指示標(biāo)志，沿疏散走道應(yīng)設(shè)置燈光疏散指示標(biāo)志。顯然，疏散指示標(biāo)志包括兩種，一是設(shè)置在“安全出口”和疏散門上方的，一是設(shè)置在疏散走道上的，都是供緊急情況下(如：火災(zāi))供人員疏散逃生指示方向的，不能簡單地說成“消防疏散標(biāo)志”。因此，在公安消防法律文書中，要使用規(guī)范詞語，不能說成“消防疏散標(biāo)志”、“安全疏散標(biāo)志”等。
十四、消防違法行為與火災(zāi)隱患的混用
根據(jù)《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第十八條：公安消防機(jī)構(gòu)在消防監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確定為火災(zāi)隱患。那么除此之外的其他的情形應(yīng)該定性為“消防違法行為”。而在實際運(yùn)用中，許多人把兩者混用，較多的是出現(xiàn)在《責(zé)令限期改正通知書》的選項上。
我們來分析一下這兩者的不同。“火災(zāi)隱患”是由“火災(zāi)”和“隱患”兩個詞組成的一個概念。火災(zāi)的概念，不容置疑，是“在時間和空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害”。“隱患”的字面含義解釋那就再簡單不過，不管是《辭海》還是《辭源》，或是其它辭書對“隱”的解釋均為“隱蔽”、“潛藏”。“患”在此就是“禍害”、“災(zāi)難”的意思。如果從字面含義上去解釋“火災(zāi)隱患”就應(yīng)該是：可能引起火災(zāi)發(fā)生的隱蔽的可潛在的禍患。顯然，在這里“火災(zāi)隱患”不能理解成一種行為。
而“消防違法行為”則顯然是一種行為，就是行為人在主觀上故意或過失地以作為不作為的形式實施了違反消防法律法規(guī)的行為。如亂拉亂接電源線;在明令禁止煙火的場所吸煙用火;工程建筑不報經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)審核驗收等等。一些“火災(zāi)隱患”與違反消防法律法規(guī)的行為有著一定的聯(lián)系，但兩者卻有著顯著的區(qū)別。從時間上看，違法行為是因，隱患是果。根據(jù)“火災(zāi)隱患”和“消防違法行為”的內(nèi)涵和外延分析，兩者在性質(zhì)、表現(xiàn)、危害和處置上都是不同的，因此不能混用。
十五、消防行政處罰與公安行政處罰的混用
部分公安消防機(jī)構(gòu)在出具《告知筆錄》或《行政處罰審批表》等行政處罰表格或文書時，經(jīng)常將“消防行政處罰”與“公安行政處罰”混用。公安消防機(jī)構(gòu)是《中華人民共和國消防法》規(guī)定具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格的機(jī)構(gòu)，理所當(dāng)然可以進(jìn)行行政處罰。但是，2004年，公安部消防局《關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法使用法律文書問題的通知》(公消[2004]2號)和《關(guān)于對使用公安行政法律文書(式樣)若干問題的請求的答復(fù)意見》(公消[2004]171號)規(guī)定：公安消防機(jī)構(gòu)依法實施傳喚、詢問，舉行聽證，作出行政處罰決定，送達(dá)法律文書等，一律使用《公安行政法律文書(式樣)》中的有關(guān)法律文書。而《公安行政法律文書(式樣)》中規(guī)定的表格和文書是《公安行政處罰告知筆錄》、《公安行政處罰決定書》等，而不是《消防行政處罰告知筆錄》或《消防行政處罰決定書》。
十六、公安消防機(jī)構(gòu)與公安消防部隊的混用
公安消防部隊是公安現(xiàn)役力量，屬于一個機(jī)構(gòu)兩個牌子，即“公安消防”和“武警消防”。作為支隊，可以稱為“中國人民武裝警察部隊XX市消防支隊”，也可以稱為“XX市公安消防支隊”。就是這樣，作為我們消防執(zhí)法人員，往往把這兩種稱謂混用。如：匯報材料加蓋武警消防的公章，執(zhí)法封面制作武警消防的名稱、執(zhí)法制度或職責(zé)落款為武警消防等等。我個人認(rèn)為這都是不規(guī)范的。因為作為《中華人民共和國消防法》的法定執(zhí)法主體資格機(jī)構(gòu)，應(yīng)是以“公安消防”對外進(jìn)行執(zhí)法，作為滅火救援、警民共建、部隊管理等，應(yīng)以“武警消防”名稱出現(xiàn)較好，應(yīng)謹(jǐn)記在“執(zhí)法”活動中出現(xiàn)“武警消防”字樣。在執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員經(jīng)常會講：“下午到消防隊去一趟!”其實這都是不規(guī)范的用語，因為支隊、大隊、中隊都可以稱為“消防隊”，到底是哪一級，什么地方，要講清楚。
十七、建筑工程消防設(shè)計審核與防火審核等用語的混用
根據(jù)《建筑工程消防監(jiān)督審核管理規(guī)定》(公安部令第30號)要求，建筑工程消防監(jiān)督審核包括對新建、改建、擴(kuò)建、建筑內(nèi)部裝修和用途變更的建筑工程項目，從設(shè)計、施工到竣工驗收所實施的消防設(shè)計審核、施工安裝監(jiān)督檢查和消防驗收。出具的文書有《建筑工程消防設(shè)計審核意見書》和《建筑工程消防驗收意見書》。但是，日常工作中部分人員卻使用“防火審核意見書”和“竣工驗收意見書”等字樣。建筑內(nèi)部裝修工程審核出具的也是《建筑工程消防設(shè)計審核意見書》而不是“室內(nèi)裝修工程防火審核意見書”。“建筑工程消防驗收”而不是“消防工程驗收”，兩者的概念和范疇也是不一致的。類似的用語還有：“勘驗筆錄”而不是“勘查筆錄”、“受案登記表”而不是“立案審批表”、“責(zé)令立即改正”而不是“責(zé)令當(dāng)場改正”、“建筑工程消防設(shè)計申報”而不是“報審”、“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”而不是“停產(chǎn)停業(yè)”、“公安行政處罰決定書”而不是“裁決書”等等。
| |
|
